La posizione del movimento antispecista a favore di umani e non umani senza crudeltà.
Movimento Antispecista
Nell'associarci al messaggio del Prof. Bruno Fedi
(v. oltre), respingiamo con disgusto
ogni strumentalizzazione sul caso, sia di carattere scientifico, sia etico.
Dubitiamo peraltro che chiunque sia sensibile ai temi
etici possa esprimersi in tal modo nei riguardi di questa
ragazza, qualsiasi opinione essa abbia espresso sulla
sperimentazione dei farmaci sugli animali. E' più probabile peraltro che minacce e insulti provengano da chi
ha interesse a sollevare un polverone intorno a tale tema, per interesse personale o di parte.
Fino a prova contraria, infatti, non è possibile etichettare i messaggi a
lei pervenuti come provenienti da sedicenti 'animalisti'. Resta il disagio nel vedere come lo scontro tra cittadini
favorevoli e contrari alla sperimentazione ed alla vivisezione sia giunto
al punto di sfruttare ammalati non esperti dell'argomento per commuovere l'opinione pubblica ed i politici in
favore di modifiche 'peggiorative' al
testo del decreto di recepimento della direttiva 2010/63. Senza statistiche certificate e
documentate o esperienze dirette non è infatti possibile affermare alcunché, né
pro né contro, se non opinioni personali. E di queste, meritano certo più fiducia
quelle che negano l'affidabilità della sperimentazione dei farmaci sugli
animali (peraltro notoriamente solo a scopo
tossicologico, e non terapeutico) per evidente mancanza di conflitto di interessi. E' noto peraltro che solo dopo il primo test
clinico sull'essere umano per accertarne la non tossicità acuta i nuovi farmaci vengo sperimentati sui malati,
con il loro consenso, per cui è semmai a
questi 'animali umani' volontari che dovrebbe andare il ringraziamento,
e non certo ai non umani che forzatamente, loro malgrado, hanno
dovuto spianare la strada ai test clinici,
quelli sì,
veramente predittivi, e nemmeno per tutti. Ricordiamo le parole
del sindaco di Roma: Grazie babbuino!
(Non si
ringrazia chi non è volontario! E' evidente che in tal modo si cerca solo di
scaricare la coscienza..). E forse la
ragazza in questione è proprio la 'volontaria' umana che mette in gioco la
propria vita per il proprio e l'altrui
bene (laboratori e ricercatori inclusi), e non certo i
poveri 'animali' che l'hanno preceduta.
Alleghiamo il massaggio del Prof. Fedi alle insinuazioni apparse
sul web:
Data: 29/12/2013
11.50
Ogg: R: Al tg 3 delle 14, una ragazzina, malata, intervistata,
giustifica la ricerca su animali. Sarebbe interessante sapere quanto l'hanno pagata.
La risposta è
mia (e non c' è una parola contra la ragazza; c'è
un po' di meraviglia che possa aver pensato ciò che ha scritto), ma il titolo no;
non è mio. Non
mi è passato neppure per l' anticamera del cervello che la povera malata sia
stata pagata. Questi insulti
contro una povera sfortunata, che ha solo espresso una sua opinione, sono controproducenti. Faranno fare al
movimento antispecista un balzo indietro di 10 anni. Abbiamo creato un movimento contro la
discriminazione fra le specie (Così come contro la
discriminazione fra le razze e fra sessi diversi). Siamo contro la
crudeltà, la violenza, l' aggressività illimitata della specie umana, verso i
più deboli, uomini ed altri animali. Non siamo per la crudeltà contro gli uomini! Chi dicesse il contrario (o lo pensasse),
dimostrerebbe solo di non aver capito, o di voler calunniare il movimento.
Vogliamo una
ricerca avanzata, senza crudeltà (non necessaria, anzi fuorviante); vogliamo una ricerca non anarcoide. Tutta
la vicenda è stata strumentalizzata: animalisti o pseudo animalisti che hanno capito
poco, si sono
scagliati contro una povera sfortunata ragazza; coloro che sostengono il modello animale,
ne hanno approfittato per far passare l' intero movimento etico-scientifico,
per immorale ed antiscientifico. Quanto questo modo di agire sia corretto, sarebbe giusto che lo
giudicassero i lettori.
Prof Bruno Fedi.
